BÜRGERLICHE OPPOSITION FÜR DEUTSCHLAND RETTEN
Beatrix von Storch hat mit Anfrage brisante Informationen ans Tageslicht gebracht
Wissenschaftliche Dienst des Bundestages: Truppen von NATO-Staaten in der Ukraine kein Bündnisfall
Thema:
Beatrix von Storch hat bei den »Wissenschaftlichen Diensten des Bundestages« gefragt, welche Auswirkungen eine Entsendung von Bodentruppen eines NATO-Staates mit Blick auf den Bündnisfall hätte, in dem die Nato-Mitglieder dazu verpflichtet sind, füreinander einzustehen.
Nachdem Frankreichs Präsident Emmanuel Macron Ende Februar erklärt hatte, einen Einsatz von Bodentruppen in der Ukraine könne er nicht ausschließen, hatte Beatrix von Storch (AfD) bei den »Wissenschaftlichen Diensten des Bundestages« nachgefragt, welche Auswirkungen eine Entsendung von Bodentruppen eines NATO-Staates mit Blick auf den sogenannten Bündnisfall hätte, in dem die Nato-Mitglieder dazu verpflichtet sind, füreinander einzustehen [siehe Bericht »Welt«].
Die Einschätzung der Wissenschaftlichen Dienste des Bundestages lässt aufhorchen:
Der Einsatz von Bodentruppen durch ein Nato-Land in der Ukraine würde nach deren Einschätzung nicht automatisch alle anderen NATO-Staaten zu Konfliktparteien machen, heißt es. Zwar würde der betreffende Staat selbst zur Konfliktpartei werden. Aber solange er unilateral und außerhalb bestehender NATO-Kommandostrukturen eingreife, werde die NATO nicht Konfliktpartei.
Im Papier hießt es zudem:
»Ein militärisches Engagement französischer Bodentruppen zugunsten der Ukraine würde auf der Grundlage des kollektiven Selbstverteidigungsrechts nach Art. 51 VN-Charta erfolgen und wäre damit völkerrechtlich zulässig.« [...] »Eine militärische Reaktion Russlands gegen Ziele in Frankreich würde dagegen einen (völkerrechtswidrigen) ›bewaffneten Angriff‹ i.S.v. Art. 5 NATO-Vertrag darstellen, der die tatbestandlichen Voraussetzungen für eine Proklamation des Nato-Bündnisfalles begründete.«
Wenn diese Ansicht tatsächlich in den Regierungsetagen von Berlin, Paris und Warschau sowie Washington geteilt wird, bedeutet dies, dass wir mit hoher Wahrscheinlichkeit inoffizielle Truppenentsendungen aus großen NATO-Staaten in die Ukraine erwarten können.
Damit sind Tür und Tor für weitere militärische Eskalationen geöffnet.
Print
Send by emailWir haben auch geschrieben:
2014 veröffentliche das Institut für Strategische Studien Berlin (ISSB) auf der Freien Welt einen Artikel zu den geostrategischen Hintergründen der Ukraine-Krise. Aus aktuellem Anlass erscheint der Beitrag hier noch einmal.
Weil ein offener Krieg zwischen großen Industrienationen ohne völlige Eskalationsgefahr nicht mehr führbar ist, werden Konflikte eingefroren und auf unterschwelliger Ebene fortgeführt, mit dem Ziel, den Gegner wirtschaftlich und militärisch zu erschöpfen. Am Ende hofft man auf den Zusammenbruch des gegnerischen Regimes.
Die ukrainische Gegenoffensive ist mit katastrophalen Folgen gescheitert, die NATO hat dem ukrainischen Präsidenten in Vilnius klar gemacht, dass es keine baldige Aufnahme seines Landes geben wird. Die Biden-Regierung hat sich verspekuliert, ihr tödlicher Bluff kostet jeden Tag nur weitere Menschenleben. Es ist jetzt Zeit, zur Diplomatie und zu Friedensverhandlungen zurückzukehren, damit der Wahnsinn endlich ein Ende hat. Ein Kommentar von Sven von Storch.
Unsere Gesellschaft und Kultur verliert ihre Wurzeln. Das Primat der Politik ist von Lobbyisten gekapert. Stattdessen wird aus amerikanischen ThinkTanks, NGOs und Finanzunternehmen vorgeschrieben, wie wir zu leben und zu wirtschaften haben.
Chinas Projekt der Neuen Seidenstraße belebt ein uraltes Konzept. Xi Jinping will die Handelsrouten in Eurasien ausbauen. Europa ist eher passiver Teilnehmer. China hat die Regie übernommen.
